Inkomensongelijkheid en de oorzaken ervan. Inkomensongelijkheid Indicatoren




Verschillen in inkomen per hoofd van de bevolking of per werknemer worden inkomensdifferentiatie genoemd. Inkomensongelijkheid is typerend voor alle economische systemen, maar in verschillende mate. In het traditionele systeem is er de grootste inkomenskloof. Het daalde geleidelijk tijdens de overgang naar free-concurrentie kapitalisme en nam duidelijk af tijdens de overgang naar een modern marktsysteem.

Een aanzienlijke toename van de inkomensongelijkheid wordt geconstateerd bij de overgang van een commando-administratief naar een marktsysteem. Dit is te wijten aan het feit dat een deel van de bevolking in een uiteenvallend oud systeem blijft leven, en tegelijkertijd ontstaat een sociale laag, handelend volgens de wetten van een markteconomie. Maar na verloop van tijd nemen de dimensies van ongelijkheid af door de betrokkenheid van steeds bredere bevolkingsgroepen bij marktbetrekkingen.

Inkomens- en vermogensongelijkheid kunnen enorme proporties aannemen en een bedreiging vormen voor de politieke en economische stabiliteit in een land. Daarom nemen bijna alle ontwikkelde landen van de wereld voortdurend maatregelen om dergelijke ongelijkheden te verminderen. Maar de ontwikkeling van deze maatregelen is alleen mogelijk met de mogelijkheid om nauwkeurig de mate van differentiatie van inkomen en welvaart te meten, evenals de resultaten van de blootstelling eraan via overheidsbeleid.

Mensen ontvangen inkomsten als gevolg van het creëren van een eigen bedrijf (ondernemer worden) of het leveren van de productiefactoren die ze bezitten (hun arbeid, land of kapitaal) voor gebruik door andere mensen of bedrijven. En ze gebruiken deze eigenschap om de voordelen te krijgen die mensen nodig hebben. In een dergelijk mechanisme van het genereren van inkomsten aanvankelijk de mogelijkheid van hun ongelijkheid gelegd.

De reden hiervoor is:

- de verschillende waarde van de productiefactoren van mensen (kapitaal in de vorm van een computer kan in principe meer inkomsten genereren dan kapitaal in de vorm van een schop);

- verschillend succes bij het gebruik van productiefactoren (een werknemer in een bedrijf dat een schaarse grondstof produceert, kan bijvoorbeeld hogere inkomsten ontvangen dan zijn collega met dezelfde kwalificaties die werken in een bedrijf waarvan de goederen moeilijk worden verkocht);

- een ander volume aan productiefactoren dat toebehoort aan mensen (de eigenaar van twee oliebronnen ontvangt, terwijl andere dingen gelijk zijn, meer inkomsten dan de eigenaar van één bron).

Op basis hiervan is het noodzakelijk om menselijke capaciteiten aan te raken om de oorzaken van inkomensongelijkheid te begrijpen.

Ten eerste zijn mensen vanaf hun geboorte begiftigd met verschillende vermogens, zowel mentaal als fysiek. Andere dingen die gelijk zijn (deze voorwaarde moet altijd in gedachten worden gehouden), een persoon begiftigd met uitzonderlijke fysieke kracht is meer kans om een ​​beroemde en goed betaalde atleet te worden.


border=0


Ten tweede , verschillen in eigendom van onroerend goed, vooral geërfd. Mensen kunnen niet kiezen in welk gezin ze zijn geboren - erfelijke miljonairs of gewone arbeiders. Bijgevolg is een van de variëteiten van de inkomstenstroom, d.w.z. inkomen uit vermogen zal aanzienlijk variëren tussen de onderwerpen die we hebben genoemd.

Ten derde verschillen in opleidingsniveau. Deze reden is grotendeels afhankelijk van de hierboven genoemde. Een kind dat in een rijk gezin wordt geboren, heeft meer kans op een uitstekende opleiding en bijgevolg een beroep dat een hoog inkomen oplevert dan een kind in een arm, groot gezin.

Ten vierde , zelfs met gelijke kansen en dezelfde startvoorwaarden voor de vorming van een hoger inkomen, zullen mensen worden ontvangen, soms aangeduid als "workaholics." Deze mensen zijn klaar voor veel, al was het maar om hoge resultaten te boeken in hun werk.

Ten vijfde is er een dergelijke groep van redenen, die eenvoudig wordt geassocieerd met geluk, toeval, onverwachte winst, enz. onder onzekere omstandigheden die kenmerkend zijn voor een markteconomie, kan deze reden meerdere ongelijkheden in de inkomensverdeling verklaren.

Verschillende indicatoren worden gebruikt om de differentiatie van inkomen te kwantificeren . Maar om het niveau van ongelijkheid in de samenleving te beoordelen en een effectief overheidsbeleid te ontwikkelen, zijn indicatoren voor de factoriële inkomensverdeling niet voldoende, omdat er is geen zichtbaar niveau van concentratie van inkomen tussen bepaalde bevolkingsgroepen, d.w.z. het gaat om de persoonlijke verdeling van persoonlijk inkomen tussen families of individuen.



Om dit te doen, is het noodzakelijk om het totale aantal gezinnen te delen door het inkomensniveau in 5 groepen die gelijk zijn aan het aantal gezinnen. De eerste 20% van de gezinnen omvat gezinnen met een laag inkomen, de tweede 20% bestaat uit gezinnen, waar de inkomens hoger zijn dan in de eerste groep, enz. Bijgevolg zal de vijfde groep 20% van de gezinnen met de hoogste inkomens in het land omvatten.

Voor een grafisch beeld van de persoonlijke verdeling van nationaal inkomen, is de Lorenz-curve uitgezet (Fig. 1.).

Fig . 1 .

Bij het plotten van de curve op de abscisas worden de percentages van families met het overeenkomstige percentage van het inkomen neergelegd en de ordinaatas geeft de inkomenspercentages van de betreffende families weer. De theoretische mogelijkheid van een absoluut gelijke inkomensverdeling wordt vertegenwoordigd door een bisectrix, die aangeeft dat een bepaald percentage gezinnen een overeenkomstig percentage van het inkomen ontvangt. Dit betekent dat als 20, 40, 60% van de gezinnen respectievelijk 20, 40 en 60% van het totale inkomen ontvangt, de overeenkomstige punten zich op de bissectrice bevinden.

De Lorenz- curve is de cumulatieve verdeling van de bevolking en het bijbehorende inkomen. Als gevolg hiervan wordt de verhouding van het percentage van alle inkomens en het percentage van alle ontvangers weergegeven. Als de inkomsten gelijkmatig waren verdeeld, d.w.z. 10% van de ontvangers zou een tiende van het inkomen hebben, 50% - de helft, enz., Een dergelijke verdeling zou de vorm van een rij uniforme distributie (s) hebben.

De ongelijke verdeling wordt gekenmerkt door de Lorenz-curve, d.w.z. de lijn van werkelijke distributie (oabcde), gescheiden van de lijn, hoe verder de differentiatie is. Zo ontving 20% ​​van de bevolking met de laagste inkomens 5% van het totale inkomen, 40% met lage inkomens 15%, enz. Het gebied tussen de lijn van absolute gelijke verdeling en de Lorenz-curve geeft de mate van inkomensongelijkheid aan: hoe groter dit gebied, hoe groter de mate van inkomensongelijkheid. Als de werkelijke inkomensverdeling absoluut gelijk zou zijn, zouden de Lorentz-curve (oabcde) en de bissectrice (s) samenvallen.

Om de verdeling van het totale inkomen tussen groepen van de bevolking te karakteriseren , wordt de index voor de concentratie van het bevolkingsinkomen (Gini-coëfficiënt), genoemd naar Italiaanse statistieken en econoom Corrado Gini (1884-1965), gebruikt.

De Gini-coëfficiënt is gelijk aan de verhouding van het oppervlak van de figuur begrensd door de Lorenz-curve tot het gebied van de driehoek onder dezelfde curve, of

I Gini = S0abcde

S0fe

Hoe groter deze coëfficiënt , hoe sterker de ongelijkheid, d.w.z. hoe hoger de mate van polarisatie van de samenleving in termen van inkomen, hoe dichter de Gini-coëfficiënt bij 1 is. Bij het egaliseren van inkomens in de samenleving neigt deze indicator naar 0. Opgemerkt moet worden dat deze coëfficiënt niet gelijk kan zijn aan 1 of 0, aangezien een geciviliseerde markteconomie elimineert dergelijke extremen als gevolg van de gerichte herverdeling van inkomsten.

Het inkomen van elke intervalgroep wordt bepaald op basis van de verdelingskromme van de bevolking door de grootte van het gemiddelde inkomen per hoofd door het vermenigvuldigen van het midden van het inkomensinterval door de populatie in dit interval.

Samen met de Gini- coëfficiënt , om de inkomensdifferentiatie in de samenleving te karakteriseren, wordt de coëfficiënt van fondsen of de decielinkomensdifferentiatiecoëfficiënt gebruikt, die laat zien hoe wijd de inkomenskloof in de meest verre van elke andere groep van de bevolking is met hetzelfde aandeel in het totale aantal: 10% met de laagste inkomens en 10% - met de hoogste.

Uit de wereldpraktijk blijkt dat de differentiëring van de inkomenscoëfficiënt de kritische kritische ratio van 10: 1 niet mag overschrijden: in Rusland bedroeg deze verhouding, die alleen rekening hield met legale inkomsten die door statistieken in aanmerking werden genomen, 15: 1 in 2006, d.w.z. 5 punten hoger dan acceptabel. Als we rekening houden met schaduwinkomens, dan is deze verhouding zelfs nog hoger.

De vorming van een markteconomisch systeem en de vorming op basis van een laag eigenaars zullen onvermijdelijk de invloed van het principe van de verdeling van geaccumuleerde eigendommen versterken. Tegelijkertijd zal de vorming van geaggregeerde inkomens van de bevolking bijdragen aan de groei van inkomensdifferentiatie en sociale stratificatie van de samenleving, de vorming van een laag die niet alleen rijk maar ook arm is, waarvoor actief overheidsingrijpen nodig is om sociale spanningen te overwinnen.

De oplossing van een dergelijk acuut sociaal probleem als armoede is een van de activiteiten van de staat en wordt geassocieerd met het ondersteunen van ten minste het bestaansminimum van degenen die geen beter leven voor zichzelf kunnen verwerven. Anders is de toename van het aantal arme mensen beladen met sociale explosies en instabiliteit in het maatschappelijk leven. Het terugdringen van het aantal armen is een van de hoofdtaken van het sociaal beleid van de staat in landen met een markteconomie.

Maar de praktische uitvoering van het inkomensvereveningsbeleid houdt verband met de uitbreiding van complexe problemen. De staat, die verantwoordelijkheid neemt voor het sociale klimaat, staat soms voor een zeer controversiële publieke perceptie van zijn acties. Het feit is dat voor het succes van sociaal-economische maatregelen aanzienlijke financiële middelen vereist zijn. Hun bronnen zijn belastingen. Vandaar de regelmaat: hoe hoger het bedrag aan sociale uitkeringen, hoe strenger de belastingheffing zou moeten zijn.

L. Erhardt formuleerde deze afhankelijkheid met succes : "Het verhogen van de levensstandaard waarnaar ik streef, is niet zozeer een probleem van distributie, als productie, meer bepaald, van productiviteit. De oplossing ligt niet in divisie, maar in het vermenigvuldigen van de nationale output. Degenen die hun aandacht richten op verdelingsproblemen, komen altijd tot de verkeerde wens om meer te verspreiden dan ze in de nationale economie kunnen produceren "(L. Erhard, Welzijn voor allen, M., 1991, blz. 205).

Maar een zich dynamisch ontwikkelende economie maakt het mogelijk om belastingen te innen tegen relatief voordelige tarieven en tegelijkertijd voldoende grote bedragen te ontvangen voor sociale doeleinden. In moderne westerse landen is de winstgevendheid van de economie als geheel vrij hoog, waardoor de regeringen van deze landen effectieve sociale programma's kunnen uitvoeren, waardoor een gunstige sociale situatie wordt gewaarborgd die de dynamische ontwikkeling bevordert.

Er moet ook worden opgemerkt dat verschillen in het consumptieniveau ook kunnen afhangen van factoren die geen verband houden met de interne eigenschappen van arbeid en de kwaliteit ervan door de werknemer. Allereerst omvatten dergelijke factoren: gezinsgrootte, de verhouding van het aantal werknemers en personen ten laste in een gezin, gezondheidsstatus, geografische en klimatologische omstandigheden.

De fundamentele objectieve functie van herverdeling van het nationale inkomen van een staat is om deze verschillen te verminderen en gunstiger voorwaarden te garanderen voor alle leden van de samenleving van het materiële leven. Een vorm van realisatie van een dergelijk doel is de distributie van producten en diensten, overdrachtsbetalingen, evenals overheidsprogramma's om het inkomen te stabiliseren.

Betalingen voor hulpprogramma's zijn bedoeld om verschillen in inkomensniveaus te verkleinen die niet worden veroorzaakt door verschillen in werk, maar door oorzaken buiten het arbeidsproces zelf, en om ook te helpen tegemoet te komen aan een aantal behoeften die het be>

De problemen van ongelijkheid in inkomensverdeling en het sociaal beleid van de staat werden opnieuw het onderwerp van levendige theoretische discussies in de late jaren 1970 - vroege jaren tachtig, tijdens de neoconservatieve verschuiving in overheidsregulering ("reaganomics", "rokerisme"). De essentie van het probleem is als volgt: wat zijn de grenzen van overheidsinterventie in herverdelingsprocessen?

Verlaagt de efficiëntie van de economie als geheel als gevolg van de toenemende schaal van overdrachtsbetalingen - de bron is immers belastingen? Belemmeren meer progressieve belastingtarieven bedrijfsstimulansen? Dragen sociale programma's bij aan de groei van sociale afhankelijke personen? De Amerikaanse econoom P. Heine merkt op: inderdaad, mensen met jachten zijn rijk, mensen die vuilnisbakken graven zijn arm.

Maar als er nieuwe regels worden aangenomen , volgens welke elke jachteigenaar zal worden belast door een jaarlijkse belasting van 10 duizend dollar aan een speciaal fonds van "helpers", en als elk van de "helpers" het recht krijgt om van dit fonds een jaarlijkse toelage van tweeduizend dollar te ontvangen, hoogstwaarschijnlijk zal het volgende gebeuren: het aantal eigenaren van geregistreerde jachten zal afnemen en het aantal "assistenten" zal verrassend snel toenemen (Heine P. The economic way of thinking M., 1991. - blz. 379).

We mogen niet vergeten dat inkomensongelijkheid grotendeels wordt gegenereerd door de objectieve actie van het marktprijsmechanisme. De wens om de differentiatie van het inkomen volledig te vernietigen, zou de intentie betekenen om het marktmechanisme zelf volledig te vernietigen.

Het sociaal beleid van de staat in een markteconomie zou dus een zeer delicaat instrument moeten zijn, enerzijds om de sociale stabiliteit te bevorderen en sociale spanningen te verlichten, en anderzijds om de prikkels voor hoogwaardig ingehuurd ondernemerschap op geen enkele manier te ondermijnen.





; Datum toegevoegd: 2014-01-31 ; ; Bekeken: 32514 ; Maakt het gepubliceerde materiaal inbreuk op het auteursrecht? | | Bescherming van persoonlijke gegevens BESTEL WERK


Heeft u niet gevonden waarnaar u op zoek was? Gebruik de zoekopdracht:

Beste uitspraken: leren leren, niet leren! 9329 - | 7139 - of lees alles ...

Zie ook:

border=0
2019 @ bgvarna.site

Pagina-generatie over: 0.003 sec.