border=0

De vorming van privé-eigendom op het gebied van cultuur

Volgens de 'Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation on Culture' zijn alle vormen van eigendom van culturele eigendommen, gebouwen, structuren, vastgoedcomplexen, uitrusting en ander cultureel eigendom toegestaan ​​in de Russische Federatie1.

Privébezit op het gebied van cultuur bestaat in de vorm van privécollecties van culturele goederen (boeken, schilderijen, films, enz.) En burgerarchieven, eigendom van particuliere culturele ondernemingen, stichtingen en openbare organisaties, intellectuele eigendom. In het privébezit van burgers en organisaties zijn er objecten van cultureel erfgoed (monumenten) 2 - landhuizen, herenhuizen, voorwerpen met een religieus doel, schilderkunst, beeldhouwkunst, enz.

Markttransformaties in de Russische Federatie van de jaren 90, gericht op het vormen van meerdere eigendomsvormen, veranderden de eigendomsstructuur in de Russische Federatie aanzienlijk ten tijde van het begin van transformaties.

Privé-eigendom kreeg legale en vervolgens economische prikkels voor ontwikkeling. Het bestaan ​​van privé-eigendom valt niet te ontkennen in de periode van de socialistische Sovjetfase van de ontwikkeling van de Russische economie. Een aanzienlijk aantal vakbonds- en collectieve boerenculturele organisaties (ongeveer een kwart van alle organisaties) concurreerde formeel met staatseigendom in cultuur en in de categorieën en normen van het moderne burgerlijk recht waren objecten van privé-eigendom. Noch de term 'privé-eigendom' noch de inhoud van de relaties die het aanwijst, werd echter gebruikt in de cultuur van de Sovjetperiode vanwege het feit dat de economische realisatie van eigendomsrechten van burgers en organisaties onmogelijk was (een burger kon bijvoorbeeld geen organisatie van cultuur en zijn eigendom had, de auteursrechten niet kon overdragen aan het gebruik van het werk, aan hen), of onder strikte administratieve invloed van overheidsinstanties (bijvoorbeeld alle de technologie van de activiteiten van de vakbonden en collectieve culturele landbouwinstellingen werd gecontroleerd door de partij (dat wil zeggen staatsautoriteiten). In feite was de monopolistische vorm van cultuur staatseigendom.

Wettelijk gezien hebben transformaties van eigendommen een impuls gekregen door de goedkeuring van een aantal wetten: "Op onroerend goed in de USSR", "Over ondernemingen en ondernemersactiviteiten", "Over onroerend goed in de RSFSR" en "Over de fundamenten van Russische cultuurwetgeving", die de ontwikkeling van eigendommen van burgers, sociale organisaties, commerciële organisaties, buitenlandse personen op culturele objecten.

De vorming van privé-eigendom in de cultuur vond plaats in de volgende gebieden:

- het creëren van nieuwe objecten van privé-eigendom;

- privatisering - de overdracht van staatseigendom naar het eigendom van burgers en niet-gouvernementele organisaties.

Het creëren van nieuw privé-eigendom in een cultuur wordt bepaald door een aantal voorwaarden:

- economische en wettelijke voorwaarden voor creatieve activiteiten en voorwaarden voor de implementatie van een creatief product - werken van cultuur en kunst;

- economische en wettelijke voorwaarden voor ondernemersactiviteiten in cultuur.

Beide voorwaarden zijn gebaseerd op de actieve deelname van de staat, suggereren een reeks maatregelen om de economische basis te regelen van culturele activiteiten geïnitieerd door de wet op cultuur.

De mogelijkheid om eigendomsrechten op een creatief product te realiseren, was verankerd in de RF-wet "Op auteursrecht en aanverwante rechten" (1993), die het mogelijk maakte om inlichtingen als een kapitaalbron te beschouwen. De wet stond de overdracht toe van de rechten van de auteur om het werk te gebruiken voor andere personen, waardoor het mechanisme zelf wordt 'ontkracht' voor de realisatie van privé-eigendom van het creatieve product. De wet verlengde de geldigheidsperiode van het auteursrecht, verengde de gevallen van gratis gebruik van werken, geannuleerde standaardcontracten en maximale tarieven van auteursbeloningen. De creatie van een creatief product werd dus niet afhankelijk gemaakt van organisatorische en wettelijke voorwaarden, maar van het initiatief en de intellectuele capaciteiten van burgers die deelnemen aan culturele productie.

Economische omstandigheden voor de ontwikkeling van privé-eigendom worden gevormd over een >

Privé-eigendom ontwikkelt zich met succes in die gebieden van cultuur waar goederen met een hoge mate van uitsluiting en concurrentie worden geproduceerd. Dergelijke voordelen omvatten shows, films (filmvertoningen), casino- en nachtclubdiensten, evenals goederen en diensten van infrastructuurorganisaties - audio- en videoproductiebedrijven, productiecentra, modellenbureaus, auditing, consulting, castingbedrijven, reparatie en onderhoud van apparatuur, etc. En op het gebied van de productie van gemengde goederen, op het gebied van traditioneel aanwezige aanwezigheid - theater, museum, filharmonische activiteiten, in de organisatie van festivals en competities - worden particuliere organisaties gevormd (entrepots, galerijen, stichtingen en verenigingen voor het organiseren van festivals, prijsuitreiking, enz. ) .. Dergelijke organisaties zijn echter het minst bestand tegen veranderingen in de situatie (prijsdynamiek, smaak van de consument, enz.) En het meest financieel afhankelijk, aangezien sponsoring en filantropische hulp een aanzienlijk deel van hun financiële basis vormen.

In de cultuur vertrouwen zelfs winstgevende organisaties die een niche in de markt hebben ingenomen op een gediversifieerde structuur waarin de productie van culturele producten een van de richtingen is. Voor de ontwikkeling van een cultuurgerelateerd bedrijf wordt vaak kruisfinanciering gebruikt, wat betekent dat de inkomsten van het bedrijf uit bepaalde activiteiten worden gebruikt om andere activiteiten van het bedrijf te subsidiëren, bijvoorbeeld van handels- of bankdiensten tot culturele diensten.

Privébezit, bijvoorbeeld op het gebied van concert- en touractiviteiten in folkloristische ambachten, wordt grotendeels gevormd op basis van individuele ondernemersactiviteit (individuele ondernemers en individuen die zich bezighouden met privépraktijken) en daarom is het niet grootschalig.

Een van de be>

De vorming van privé-eigendom, het eigendom van particuliere culturele organisaties, vindt plaats in de toestand van een zekere afhankelijkheid van staatseigendom en openbare financiën. Ten eerste heeft de discussie betrekking op het gebruik door private organisaties van de cultuur van de materiële basis van staats- en gemeentelijke organisaties. Bijvoorbeeld, de meerderheid van de particuliere filmbedrijven en theaters huren gebouwen van staatsfilmstudio's en theaters, hun technische basis. Ten tweede zijn toekomstige werknemers van organisaties uit de particuliere sector, vanwege de onderontwikkeling van de particuliere onderwijssector, opgeleid in staatsonderwijsorganisaties. Ten derde handelen particuliere organisaties - creatieve groepen - vaak onder het handelsmerk van een staatsorganisatie, gebruik makend van haar reputatie en positie op de markt. Ten vierde ontvangt privébezit financiële steun in de vorm van overheidsbegrotingsmiddelen voor het houden van nationale feestdagen (bijvoorbeeld Victory Day), staatsfestivals (bijvoorbeeld het filmfestival van Moskou). Ten vijfde, de schaal van privé-eigendom in cultuur neemt toe door de privatisering van staats- en gemeentelijke eigendommen. Ten zesde worden staats- en gemeentelijke grondstukken gebruikt voor de bouw van particuliere culturele organisaties, bijvoorbeeld bij het opzetten van culturele en zakelijke centra, particuliere investeerders worden aangetrokken, die de volledige financiering van de bouw nemen in ruil voor het grootste deel van de inkomsten uit commerciële exploitatie van het gebouw, verstrekt door dat een aanzienlijk deel van het complex bestaat uit kantoren, winkels en andere commerciële gebouwen.

Momenteel is 34% van de culturele organisaties privébezit1.

Privé-eigendom is een opkomende sector van de Russische culturele productenmarkt. Bewijzen van deze fase van primitieve accumulatie van privé-kapitaal zijn onder meer: ​​het ontbreken van grote (zelfs door de normen van binnenlandse zaken) ondernemingen, een klein aantal handelsmerken, de afwezigheid van merken, grote fortuinen gevormd in de culturele markt, slechte deelname aan internationale culturele projecten.





Zie ook:

George Akerlof Citroenenmarkt

Eigendom als een economische categorie

Prijs en zijn functies in de culturele markt

Economisch gebruik van individualisatiemiddelen in cultuur

Aanwijzingen voor economisch gebruik van intellectueel eigendom

Keer terug naar de inhoudsopgave: Inleiding tot de cultuur van de cultuur

2019 @ bgvarna.site